A questão da solidariedade internacional tem gerado discussões acaloradas, especialmente quando se comparam as reações a crises como as de Gaza e do Irão. Por que motivo as manifestações ocidentais se concentram em Gaza, enquanto a repressão no Irão não provoca uma mobilização semelhante? Esta pergunta, que surge em conversas entre amigos e familiares, revela um possível duplo padrão na indignação ocidental.
A tentação de comparar Gaza e o Irão é compreensível, dado o sofrimento humano em ambos os contextos. No entanto, forçar uma equivalência moral entre as duas situações ignora as suas especificidades. Gaza enfrenta uma guerra externa, com um Estado que recebe apoio militar e político dos governos ocidentais. As manifestações em várias cidades europeias não apenas condenam a violência, mas também a cumplicidade dos governos que permitem essas ações. Marchar em Lisboa ou Londres é uma forma de exigir que a violência não ocorra com o nosso consentimento.
Por outro lado, a situação no Irão é marcada por uma violência interna e sistémica. As revoltas, como a que se seguiu ao assassinato de Mahsa Amini, são parte de uma longa história de resistência contra um regime opressivo. Estas manifestações não pedem intervenção externa, mas expressam um desejo de liberdade e um claro repúdio ao Islão político. Os iranianos que saem às ruas sabem que enfrentam um regime que não hesita em usar a força.
Para compreender a resistência no Irão, é necessário olhar para a sociedade iraniana. Não se trata de uma população passiva, mas de uma sociedade educada e politicamente ativa, com uma história de mobilização. A dissidência no Irão é frequentemente manifestada através de atos cotidianos de desafio, que podem culminar em revoltas abertas. Este padrão de resistência persiste apesar da repressão brutal, mostrando que a luta pela liberdade é uma constante na vida dos iranianos.
O regime iraniano, por sua vez, é complexo e multifacetado. Além das instituições formais, existe uma estrutura paralela de poder que permite ao governo absorver a pressão e continuar a exercer violência sem responsabilização. A narrativa do regime frequentemente transforma a repressão em questões de defesa nacional, dificultando a compreensão da situação pelos observadores externos.
A crítica à falta de mobilização ocidental em relação ao Irão levanta questões sobre a natureza da solidariedade. A ausência de protestos massivos não deve ser confundida com indiferença. Pode refletir um reconhecimento de que a influência ocidental sobre o Irão é limitada. A solidariedade deve começar por ouvir as vozes dos iranianos e compreender as suas lutas, em vez de projetar soluções externas.
Alguns críticos argumentam que a resistência iraniana desafia a narrativa ocidental, pois não se encaixa em moldes convencionais de luta. Essa resistência não é antiocidental nem romantiza a revolução, o que pode causar desconforto em alguns setores da esquerda. No entanto, é crucial reconhecer que a solidariedade não deve ser um exercício de apropriação, mas sim um apoio respeitoso ao livre-arbítrio dos iranianos.
A solidariedade verdadeira não se mede pela quantidade de manifestações, mas pela capacidade de reduzir danos e respeitar a autonomia dos que lutam. A insistência em tratar Gaza e Irão como crises equivalentes pode levar a uma simplificação perigosa da realidade. Cada situação exige uma resposta distinta, moldada por diferentes dinâmicas de poder e responsabilidade.
A verdadeira falha não reside na compaixão, mas na capacidade de responder à injustiça sem simplificações. Apoiar o povo iraniano não significa escolher os seus líderes ou impor narrativas que sirvam interesses políticos ocidentais. Significa fazer perguntas difíceis e resistir à tentação de simplificar a complexidade das suas lutas.
Leia também: A luta pela liberdade no Irão e a resposta do Ocidente.
Leia também: Ação do ICE nos EUA: Sotaque como motivo de detenção
Fonte: Sapo
