A guerra na Ucrânia, sob a liderança de Volodymyr Zelensky, tem revelado uma faceta intrigante: a transformação do conflito em um ativo económico. À medida que o conflito se prolonga, a linha entre necessidade e oportunidade torna-se cada vez mais ténue. A recente aproximação de Kiev com países do Golfo, oferecendo tecnologias de defesa e conhecimento operacional, indica uma mudança estratégica que reposiciona a guerra como uma fonte de valor.
Este novo enfoque na guerra como ativo económico levanta questões éticas e morais. A Ucrânia, que inicialmente era vista como uma vítima da agressão russa, pode correr o risco de perder essa posição ao transformar sua experiência em um recurso transacionável. A distinção entre resistência legítima e instrumentalização da guerra torna-se menos clara, criando uma ambiguidade que pode complicar a narrativa internacional.
A lógica por trás desta manobra é pragmática. A Ucrânia precisa de financiamento e aliados em um cenário internacional instável, especialmente com as incertezas políticas que cercam figuras como Donald Trump. Por outro lado, os países do Golfo, que enfrentam ameaças como drones e guerra assimétrica, veem na experiência ucraniana um ativo valioso. Esta convergência de interesses revela uma transformação mais profunda: a guerra como um ecossistema transacionável.
No entanto, a comercialização da guerra traz consigo o risco da sua normalização. Para os aliados ocidentais, isso gera um desconforto silencioso. Como sustentar a narrativa de solidariedade quando a guerra se torna um produto? A manobra de Zelensky, ao expandir as relações para além da NATO, reduz a dependência da Ucrânia em relação ao Ocidente, mas também a aproxima de contextos marcados por lógicas militares complexas.
A legitimidade internacional da Ucrânia sempre esteve baseada na violação da sua soberania por parte de Vladimir Putin. Ao se associar a guerras assimétricas, como as que envolvem os Estados Unidos e Israel contra o Irão, a Ucrânia pode encontrar dificuldades em sustentar essa clareza moral. O que começa como uma estratégia de sobrevivência pode evoluir para uma dependência de um estado de conflito permanente.
A história demonstra que estados que incorporaram a guerra como vetor económico raramente conseguiram controlar as suas consequências. A luta da Ucrânia pela sobrevivência é legítima, mas ao transformar a guerra em ativo, corre o risco de alterar a natureza dessa luta. Quando a guerra deixa de ser apenas um meio e passa a gerar valor, a paz torna-se uma escolha, e não um destino inevitável.
Leia também: a evolução da economia em tempos de conflito e as suas implicações.
guerra como ativo guerra como ativo guerra como ativo guerra como ativo Nota: análise relacionada com guerra como ativo.
Leia também: As quatro estações dos negócios e a sua importância
Fonte: Sapo
